MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382862653 · doi:10.1016/j.landurbplan.2023.104834

Epistemic justice in flood-adaptive green infrastructure planning: The recognition of local experiential knowledge in Thorncliffe Park, Toronto

2023· article· en· W4382862653 sur OpenAlexafffundabout
Niloofar Mohtat, Luna Khirfan

Notice bibliographique

RevueLandscape and Urban Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSociologyValuation (finance)PopulationFlood mythGreen infrastructureEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence shows that green infrastructure planning relies on technocratic and economic valuation approaches to protect lands of high monetary value against flooding without considering climate justice. Contrasting epistemic justice against recognition and socio-cultural valuation of ecosystem services, this study explores how flood-adaptive green infrastructure planning may recognize and include the local experiential knowledge of under-represented groups. We focus on Thorncliffe Park, a dense tower neighborhood with a low-income immigrant population in Toronto, Canada, to explore: (1) the local experiential knowledge of residents about floods, climate-adaptive green infrastructure, and structural vulnerabilities; (2) the root causes of epistemic injustice in previous adaptive green infrastructure interventions; (3) siting options for future adaptive green infrastructure. The methodology includes 199 online surveys -among Thorncliffe Park's residents and 20 in-depth interviews with local community leaders and Toronto-based planning experts, policy reviews. Additionally, a spatial component consists of 120 online participatory mapping activities and spatial analysis of surface run-offs. Our findings -reveal that Thorncliffe Park residents are excluded from adaptive green infrastructure planning because flood management -remains a technocratic process -grounded in economic valuation approaches and technical justifications. Our findings -indicate that decision-makers have not credited residents’ needs and testimonies over decades due to -historical racial and socio-economic prejudice toward Thorncliffe Park's residents. We also -identify four hermeneutical barriers that prevent residents from impacting decisions, namely a lack of: social networks, citizenship rights, climate awareness opportunities, and communicational tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape and Urban PlanningMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207