Notice bibliographique
Résumé
Harry W. Arthurs is a name held in high esteem by labour lawyers and academics throughout the world. Although many are familiar with Arthurs's contributions and accomplishments, few are acquainted with the man himself, or how he came to be one of the most influential figures in Canadian law and legal education. In Connecting the Dots Arthurs recounts his adventures in academe and the people, principles, ideas, motivations, and circumstances that have shaped his thinking and his career. The memoir offers intimate recollections and observations, beginning with the celebrated ancestors who influenced Arthurs's upbringing and education. It then sweeps through his career as an architect of important reforms in legal education and explores his research as a trailblazing commentator on the legal profession. Arthurs analyzes his experiences as a legal theorist and historian and his pivotal role as a discordant voice in debates over constitutional and administrative law. Along the way, he muses on the intellectual projects he embraced or set in motion, the institutional reforms he advocated, the public policies he recommended, and how they fared long term. Framed with commentary on the historical context that shaped each decade of his career and punctuated by moments of personal reflection, Connecting the Dots is a humorous, frank, and fearless account of the rise and fall of Canadian labour law from the man who was at the centre of it all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,031 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».