Notice bibliographique
Résumé
Although neither of us knew it at the time, my friend Celia Moore set this book in motion over a decade ago when she handed me a dog-eared copy of The Myth of the North American City and said, "I think this is your kind of thing."It was.Born in Canada to American parents, and now married to an American émigrée, I have spent most of my life traversing the world's longest undefended border, wondering how these two societies and their cities could be so similar and yet so different.As a trained urban planner attuned to the physical and spatial order of cities, I have come to understand that Canadian and American urban built environments differ in important respects, and that these differences have important social, economic, environmental, and even political consequences.As a student of politics and history, I questioned whether these differences are the direct outcomes of divergent political cultures and patterns of social conflict, or are reducible to economic forces.This book investigates how physical environments are shaped by the ways in which urban development policy decisions are made -in essence, how contention among interests, and the ideas they champion, is organized by political institutions.I hope that as a result of this work we know more than we did before, and can ask new questions.This book began as a doctoral dissertation at the University of Toronto.I am grateful for the support of my committee, my supervisor David Wolfe and committee members Phil Triadafilopoulos and André Sorensen, each of whom provided valuable insights
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,333 | 0,202 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».