MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382874219 · doi:10.3982/qe1626

Bootstrap inference under cross‐sectional dependence

2023· article· en· W4382874219 sur OpenAlexafffundabout
Timothy G. Conley, Śılvia Gonçalves, Min Seong Kim, Benoît Perron

Notice bibliographique

RevueQuantitative Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCenter for Interuniversity Research and Analysis on OrganizationsWestern University
Organismes subventionnairesSwenson College of Science and Engineering, University of Minnesota DuluthSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CultureChinese University of Hong Kong
Mots-clésInferenceEconometricsStudentized rangeStatisticsMathematicsRepresentation (politics)Kernel (algebra)Spatial analysisStatistical inferenceRegressionComputer scienceStandard errorArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a method of generating bootstrap samples with unknown patterns of cross‐ sectional/spatial dependence, which we call the spatial dependent wild bootstrap. This method is a spatial counterpart to the wild dependent bootstrap of Shao (2010) and generates data by multiplying a vector of independently and identically distributed external variables by the eigendecomposition of a bootstrap kernel. We prove the validity of our method for studentized and unstudentized statistics under a linear array representation of the data. Simulation experiments document the potential for improved inference with our approach. We illustrate our method in a firm‐level regression application investigating the relationship between firms' sales growth and the import activity in their local markets using unique firm‐level and imports data for Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,193
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,193
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative EconomicsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207