MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382893966 · doi:10.5121/ijnlc.2023.12301

Testing Different Log Bases for Vector Model Weighting Technique

2023· article· en· W4382893966 sur OpenAlexaff
Kamel Assaf

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Natural Language Computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of AlbertaAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingtf–idfComputer scienceTerm (time)LogarithmInformation retrievalVector space modelRange (aeronautics)Data miningBase (topology)AlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information retrieval systems retrieves relevant documents based on a query submitted by the user. The documents are initially indexed and the words in the documents are assigned weights using a weighting technique called TFIDF which is the product of Term Frequency (TF) and Inverse Document Frequency (IDF). TF represents the number of occurrences of a term in a document. IDF measures whether the term is common or rare across all documents. It is computed by dividing the total number of documents in the system by the number of documents containing the term and then computing the logarithm of the quotient. By default, we use base 10 to calculate the logarithm. In this paper, we are going to test this weighting technique by using a range of log bases from 0.1 to 100.0 to calculate the IDF. Testing different log bases for vector model weighting technique is to highlight the importance of understanding the performance of the system at different weighting values. We use the documents of MED, CRAN, NPL, LISA, and CISI test collections that scientists assembled explicitly for experiments in data information retrieval systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Natural Language ComputingMême sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207