<scp>CSR</scp> decoupling within business groups and the risk of perceived greenwashing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Summary Given the growing legitimacy of corporate social responsibility (CSR), many firms engage in symbolic communication to showcase CSR without undertaking commensurate substantive actions. This “CSR decoupling” can create a risk of perceived greenwashing, which, in turn, may negatively affect a firm's performance. In this study, we explore an unexamined antecedent of decoupling: interfirm affiliation. Specifically, we use the structure of Business Groups (BGs) to investigate CSR decoupling across rather than within firms. We find that apex firms within a group are more likely to engage in CSR decoupling compared with non‐apex firms and, importantly, are partially shielded from greenwashing perceptions by the market. Our research contributes to the literatures on decoupling, perceived greenwashing, and the role of BGs and their CSR practices. Managerial Summary Companies that engage in symbolic communication about corporate social responsibility (CSR) without substantive actions risk being perceived as “greenwashers,” a perception that harms firm performance. Our study demonstrates how, in certain contexts where firms are affiliated with others, this may not occur. For instance, apex firms within Business Groups (BGs)—where firms are interconnected through equity and social relationships—can report on the CSR actions of non‐apex affiliates without providing commensurate substantive actions of their own. Importantly, the control and coordination abilities of these apex firms protect them from greenwashing perceptions. This study, therefore, demonstrates the role of BGs in shaping CSR practices and provides insights for managers to understand the potential risks and benefits of affiliations within BGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».