Reduced Total Airway Count and Airway Wall Tapering after Three-Years in Ex-Smokers
Notice bibliographique
Résumé
Computed tomography (CT) total-airway-count (TAC) and airway wall-thickness differ across chronic obstructive pulmonary disease (COPD) severities, but longitudinal insights are lacking. The aim of this study was to evaluate longitudinal CT airway measurements over three-years in ex-smokers. In this prospective convenience sample study, ex-smokers with (n = 50; 13 female; age = 70 ± 9 years; pack-years = 43 ± 26) and without (n = 40; 17 female; age = 69 ± 10 years; pack-years = 31 ± 17) COPD completed CT, 3He magnetic resonance imaging (MRI), and pulmonary function tests at baseline and three-year follow-up. CT TAC, airway wall-area (WA), lumen-area (LA), and wall-area percent (WA%) were generated. Emphysema was quantified as the relative-area-of-the-lung with attenuation < –950 Hounsfield-units (RA950). MRI ventilation-defect-percent (VDP) was also quantified. Differences over time were evaluated using paired-samples t tests. Multivariable prediction models using the backwards approach were generated. After three-years, forced-expiratory-volume in 1-second (FEV1) was not different in ex-smokers with (p = 0.4) and without (p = 0.5) COPD, whereas RA950 was (p < 0.001, p = 0.02, respectively). In ex-smokers without COPD, there was no change in TAC (p = 0.2); however, LA (p = 0.009) and WA% (p = 0.01) were significantly different. In ex-smokers with COPD, TAC (p < 0.001), WA (p = 0.04), LA (p < 0.001), and WA% (p < 0.001) were significantly different. In all ex-smokers, TAC was related to VDP (baseline: ρ = –0.30, p = 0.005; follow-up: ρ = –0.33, p = 0.002). In significant multivariable models, baseline airway wall-thickness was predictive of TAC worsening. After three-years, in the absence of FEV1 worsening, TAC diminished only in ex-smokers with COPD and airway walls were thinner in all ex-smokers. These longitudinal findings suggest that the evaluation of CT airway remodeling may be a useful clinical tool for predicting disease progression and managing COPD.Clinical trial registration: www.clinicaltrials.gov NCT02279329
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».