MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382918293 · doi:10.1080/08959420.2023.2226341

Gaps in the System: Supporting People Living with Dementia

2023· article· en· W4382918293 sur OpenAlexafffund
Madeline King, Allie Peckham, Husayn Marani, Monika Roerig, Seles Yung, Kimberlyn McGrail, Yuchi Young, James Shaw, Gregory P. Marchildon

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging & Social Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer Society
Mots-clésDementiaAssisted livingGerontologyIndependent livingPsychologyActivities of daily livingNursingMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persons living with dementia and their caregivers often face challenges in accessing support for their complex needs. This study aims to understand how program administrators, people living with dementia, unpaid caregivers, and decision-makers perceive specific dementia care programs and whether they are adequately meeting the needs of individuals living with dementia. Forty semi-structured interviews were conducted between 2018 and 2020 in five North American jurisdictions. Three main gaps were identified (1) disconnected system infrastructure, (2) lack of comprehensive services to meet diverse needs, and (3) inconsistent understandings of dementia. Despite having programs in place, there remain significant limitations in systems that could be addressed to adequately meet the needs of individuals living with dementia and their caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging & Social PolicyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207