MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382918947 · doi:10.1080/07481187.2023.2230555

Actions taken and barriers encountered by professionals working with adults with intellectual disabilities who experience grief: a qualitative approach

2023· article· en· W4382918947 sur OpenAlexaff
María Inmaculada Fernández‐Ávalos, Manuel Fernández‐Alcántara, María Nieves Pérez‐Marfil, Rosario Ferrer‐Cascales, Cyrille Kossigan Kokou‐Kpolou, Francisco Cruz‐Quintana

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversidad de Alicante
Mots-clésGriefThematic analysisPsychologyQualitative researchCoping (psychology)Intellectual disabilityPopulationExpectancy theoryDisenfranchised griefLife expectancyClinical psychologyPsychotherapistSocial psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experience of grief has increased among people with intellectual disability because of their longer life expectancy. Professionals supporting this population are often critical of the lack of adequate tools for dealing with this situation. The objective of this study was to identify the strategies and barriers that these professionals are confronted with when dealing people with intellectual disability who are going through the grieving process. A qualitative study was conducted involving 20 professionals working with people with intellectual disability. Four themes were extracted using thematic analysis: Exclusion of clients from end-of-life and grief processes, Strategies to support the client's grief process, Emotional and personal difficulties faced by the professionals, and Coping and regulation of the professional's grief process. Barriers identified by these professionals include not having the specific skills to support clients in their grief and the emotional impact of the death of a client.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeath StudiesMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207