Oculomotor analysis to assess brain health: preliminary findings from a longitudinal study of multiple sclerosis using novel tablet-based eye-tracking software
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A growing body of evidence supports the link between eye movement anomalies and brain health. Indeed, the oculomotor system is composed of a diverse network of cortical and subcortical structures and circuits that are susceptible to a variety of degenerative processes. Here we show preliminary findings from the baseline measurements of an ongoing longitudinal cohort study in MS participants, designed to determine if disease and cognitive status can be estimated and tracked with high accuracy based on eye movement parameters alone. Using a novel gaze-tracking technology that can reliably and accurately track eye movements with good precision without the need for infrared cameras, using only an iPad Pro embedded camera, we show that several eye movement parameters significantly correlated with clinical outcome measures of interest. Eye movement parameters were extracted from fixation, pro-saccade anti-saccade, and smooth pursuit visual tasks, whereas the clinical outcome measures were the scores of several disease assessment tools and standard cognitive tests such as the Expanded Disability Status Scale (EDSS), Brief International Cognitive Assessment for MS (BICAMS), the Multiple Sclerosis Functional Composite (MSFC) and the Symbol Digit Modalities Test (SDMT). Furthermore, multiple regression analyses show that a small set of oculomotor parameters can explain up to 74% of the variance of the clinical outcome measures. Taken together, these findings not only replicate previously known associations between eye movement parameters and clinical scores, this time using a novel mobile-based technology, but also the notion that interrogating the oculomotor system with a novel eye-tracking technology can inform us of disease severity and evolution, as well as the cognitive status of MS participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».