MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382930213 · doi:10.1186/s44247-023-00023-2

Examining the impact of web-based mindfulness on undergraduate student’s quality of life: a randomized controlled trial

2023· article· en· W4382930213 sur OpenAlexaffabout
Farah Ahmad, Christo El Morr, Paul Ritvo, Sahir Abbas, Yvonne Bohr, Manuela Ferrari, Wai Lun Alan Fung, Louise Hartley, Amin Mawani, Kwame McKenzie, Jan E. Odai

Notice bibliographique

RevueBMC Digital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessRandomized controlled trialPsychoeducationGeeQuality of life (healthcare)AnxietyPsychologyClinical psychologyRepeated measures designIntervention (counseling)ModerationMedicinePhysical therapyGeneralized estimating equationPsychiatryPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Evidence shows that mindfulness-based programs reduce levels of stress, anxiety, and depression. Yet, web-based mindfulness has been less studied, especially among university students. We developed a student-centered web-based mindfulness virtual community (MVC) intervention informed by cognitive-behavioral-therapy constructs. MVC comprised of (1) 12 online video-based modules (psychoeducation and practice), (2) anonymous peer-to-peer discussion forums, and (3) anonymous, group-based, 20-min live video conferences by a trained moderator. While the intervention was found effective in reducing anxiety and depression in a randomized controlled trial (RCT), the impact on students’ quality of life remained to be examined. The reported study examined the impact of 8-week long web-based MVC intervention on the quality of life of undergraduate students compared to those in the control group. Participants were recruited from a large Canadian university into a two-arm RCT (N = 160) and randomly allocated to the web-based MVC intervention (n = 80) or to the control (n = 80) group. Participants completed online survey at baseline (T1) and at 8-week (T2). The outcome of quality of life was measured by 16-item Quality of Life Scale (QOLS). The generalized estimation equation (GEE) method with AR(1) covariance structures was used, adjusting for potential covariates. Results At the baseline 159 students completed the survey. Participants (32 males, 125 females, 2 other gender) had a mean age of 22.6 years, 57.2% were born in Canada. Participants in MVC (n = 79) and control (n = 80) groups were similar in sociodemographic characteristics except hours of volunteer work. At T2 that coincided with students’ exam period, QOLS score for the control group declined while MVC group had a slight increase. Between-group analysis for QOLS score-change showed a significantly higher score at T2 for MVC group compared to the control (81.64, SD = 14.63 vs. 72.9, SD = 17.26, P < 0.001). Per adjusted GEE analysis, the higher QOLS score in MVC compared to the control group was statistically significant ( $$\upbeta$$ β = -2.24, P = .03). Conclusions Web-based MVC intervention helped the students to have better quality of life, compared to the control group, at 8-week follow-up despite exam stress. Future research with a longer follow-up would advance understanding. Trial registration https://doi.org/10.1186/ISRCTN12249616 Registration Date: 21/06/2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Digital HealthMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207