MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382930398 · doi:10.1021/acs.chemrestox.3c00062

High Throughput Read-Across for Screening a Large Inventory of Related Structures by Balancing Artificial Intelligence/Machine Learning and Human Knowledge

2023· article· en· W4382930398 sur OpenAlexaff
Chihae Yang, James F. Rathman, Aleksandra Mostrąg, J.V. Ribeiro, Bryan Hobocienski, Tomasz Magdziarz, Sunil Kulkarni, Tara S. Barton‐Maclaren

Notice bibliographique

RevueChemical Research in Toxicology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésADMESimilarity (geometry)In silicoComputer scienceApplicability domainMachine learningArtificial intelligenceComputational biologyQuantitative structure–activity relationshipChemistryBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Read-across is an in silico method applied in chemical risk assessment for data-poor chemicals. The read-across outcomes for repeated-dose toxicity end points include the no-observed-adverse-effect level (NOAEL) and estimated uncertainty for a particular category of effects. We have previously developed a new paradigm for estimating NOAELs based on chemoinformatics analysis and experimental study qualities from selected analogues, not relying on quantitative structure-activity relationships (QSARs) or rule-based SAR systems, which are not well-suited to end points for which the underpinning data are weakly grounded in specific chemical-biological interactions. The central hypothesis of this approach is that similar compounds have similar toxicity profiles and, hence, similar NOAEL values. Analogue quality (AQ) quantifies the suitability of an analogue candidate for reading across to the target by considering similarity from structure, physicochemical, ADME (absorption, distribution, metabolism, excretion), and biological perspectives. Biological similarity is based on experimental data; assay vectors derived from aggregations of ToxCast/Tox21 data are used to derive machine learning (ML) hybrid rules that serve as biological fingerprints to capture target-analogue similarity relevant to specific effects of interest, for example, hormone receptors (ER/AR/THR). Once one or more analogues have been qualified for read-across, a decision theory approach is used to estimate confidence bounds for the NOAEL of the target. The confidence interval is dramatically narrowed when analogues are constrained to biologically related profiles. Although this read-across process works well for a single target with several analogues, it can become unmanageable when, for example, screening multiple targets (e.g., virtual screening library) or handling a parent compound having numerous metabolites. To this end, we have established a digitalized framework to enable the assessment of a large number of substances, while still allowing for human decisions for filtering and prioritization. This workflow was developed and validated through a use case of a large set of bisphenols and their metabolites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Research in ToxicologyMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207