Temporomandibular joint involvement in patients with Juvenile Idiopathic Arthritis: comparison of ultrasonography and magnetic resonance imaging in assessing the periarticular space width
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to compare the performance of Ultrasonography (US) and Magnetic Resonance Imaging (MRI) in assessing the Lateral Periarticular Space (LPAS) of Temporomandibular Joints (TMJs) in patients with Juvenile Idiopathic Arthritis (JIA). METHODS: The LPAS width was evaluated in two different patient groups. In the JIA group, including 29 children (13 ± 2.8 years) with JIA, the LPAS width was measured with both MRI and US. In the healthy group, including 28 healthy children (12.6 ± 2.5 years), the LPAS width was measured only with US. Comparisons of LPAS width based on patient groups and TMJ contrast enhancement in MRI were evaluated by applying the Mann-Whitney U test. Correlation and agreement between MRI and US measurements in JIA group were tested using Spearman rank correlation and Bland-Altman method. RESULTS: The LPAS width was significantly greater in the JIA group than in the healthy group. In the JIA group, the LPAS width was significantly greater in TMJs with moderate/severe enhancement than those with mild enhancement. A positive significant correlation between MRI and US measurements of LPAS width was found in the JIA group. In the same group, Bland-Altman method showed a good level of agreement between MRI and US measurements. CONCLUSION: Although, US cannot replace MRI in the evaluation of TMJ in patients with JIA, US could be used as a supplementary imaging method to MRI in assessing the TMJ disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».