MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382931658 · doi:10.1523/jneurosci.2089-22.2023

Interchangeable Role of Motor Cortex and Reafference for the Stable Execution of an Orofacial Action

2023· article· en· W4382931658 sur OpenAlexafffund
Michaël Elbaz, Maxime Demers, David Kleinfeld, Christian Éthier, Martin Deschênes

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthBen-Gurion University of the NegevWeizmann Institute of ScienceUniversité LavalNorthwestern University
Mots-clésEfference copyNeuroscienceSensory systemPsychologyPrimary motor cortexMotor systemMotor controlMotor cortexMotor learningPosterior parietal cortexSensory cortexPerceptionStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals interact with their environment through mechanically active, mobile sensors. The efficient use of these sensory organs implies the ability to track their position; otherwise, perceptual stability or prehension would be profoundly impeded. The nervous system may keep track of the position of a sensorimotor organ via two complementary feedback mechanisms—peripheral reafference (external, sensory feedback) and efference copy (internal feedback). Yet, the potential contributions of these mechanisms remain largely unexplored. By training male rats to place one of their vibrissae within a predetermined angular range without contact, a task that depends on knowledge of vibrissa position relative to their face, we found that peripheral reafference is not required. The presence of motor cortex is not required either, except in the absence of peripheral reafference to maintain motor stability. Finally, the red nucleus, which receives descending inputs from motor cortex and cerebellum and projects to facial motoneurons, is critically involved in the execution of the vibrissa positioning task. All told, our results point toward the existence of an internal model that requires either peripheral reafference or motor cortex to optimally drive voluntary motion. SIGNIFICANCE STATEMENT How does an animal know where a mechanically active, mobile sensor lies relative to its body? We address this basic question in sensorimotor integration using the motion of the vibrissae in rats. We show that rats can learn to reliably position their vibrissae in the absence of sensory feedback or in the absence of motor cortex. Yet, when both sensory feedback and motor cortex are absent, motor precision is degraded. This suggests the existence of an internal model able to operate in closed- and open-loop modes, requiring either motor cortex or sensory feedback to maintain motor stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→