MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382932229 · doi:10.1371/journal.pone.0287887

Acceptance of and adherence with long-term positive airway pressure treatment in adults with chronic obstructive pulmonary disease: A systematic review protocol

2023· review· en· W4382932229 sur OpenAlexaff
Cheryl R. Laratta, Linn E. Moore, Rachel Jen, Sandy Campbell, Joanna E. MacLean, Sachin R. Pendharkar, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDPositive airway pressureMEDLINEData extractionRandomized controlled trialMeta-analysisSubgroup analysisIntensive care medicinePsychological interventionContinuous positive airway pressureAirwaySystematic reviewPhysical therapyInternal medicineObstructive sleep apneaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-term noninvasive positive airway pressure (PAP) treatment is effective treatment for sleep-related breathing disorders and chronic hypercarbic respiratory failure secondary to chronic obstructive pulmonary disease (COPD). PAP treatment may be delivered as continuous positive airway pressure or noninvasive ventilation. Success in initiating PAP treatment and barriers to its use in adult patients with COPD are largely unknown. This systematic review aims to identify the acceptance of and adherence to PAP treatment prescribed for long-term use in adult patients with COPD and to summarize variables associated with these measures. METHODS: Seven online electronic databases will be searched by an experienced medical librarian to identify records containing the concepts "obstructive airways disease" and "noninvasive positive airway pressure" and "acceptance" or "adherence". Randomized and non-randomized studies of interventions will be included. Citation lists from relevant articles will be reviewed, and experts will be contacted regarding unpublished studies. Abstracts from key conferences between 2018-2023 and Google Scholar search results will be reviewed for inclusion. Titles, abstracts and full texts will be reviewed independently for inclusion by two reviewers. Data extraction will be completed by one author using a pre-established form and primary outcomes confirmed by a second author. Methodological quality will be evaluated. If sufficient data are available for meta-analysis, a pooled summary statistic for the primary outcome will be calculated using a random-effects generic inverse-variance meta-analysis, weighted proportion or weighted medians-based approach. Subgroup analysis will explore clinically meaningful sources of heterogeneity. Variables that are associated with acceptance and adherence will be described. DISCUSSION: Long-term PAP treatment is a complex intervention prescribed to patients with COPD for several indications. Synthesis of the evidence on success with PAP treatment and variables associated with acceptance or adherence will inform program and policy development for supporting patients with COPD who are prescribed this therapy. TRIAL REGISTRATION: Systematic review registration: This protocol was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) on July 13, 2021 (registration number CRD42021259262), with revisions submitted on April 17, 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,019
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→