MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382932269 · doi:10.1111/hequ.12455

University students' academic grit and academic achievements predicted by subjective well‐being, coping resources, and self‐cultivation characteristics

2023· article· en· W4382932269 sur OpenAlexaboutno aff
Gal Harpaz, Tal Vaizman, Yosi Yaffe

Notice bibliographique

RevueHigher Education Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOpen University of Israel
Mots-clésGritPsychologyAcademic achievementCoping (psychology)MediationStructural equation modelingWell-beingSocial psychologyMathematics educationSociologyClinical psychologySocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The connection between grit and achievement in a variety of areas is well documented. Nevertheless, the factors that affect domain‐specific academic grit and the relationship of these factors to academic achievement still require clarification. The present study aimed to explore the contribution of three main categories of variables: subjective well‐being (SWB), coping resources (e.g., self‐efficacy and help‐seeking orientation (HSO)), and self‐cultivation characteristics (e.g., savouring art and personal growth) to academic grit and academic achievement as well as the significance of academic grit as a predictor and mediator for academic achievement. The sample comprised a total of 351 university students between the ages of 18 and 58 from Anglophonic countries (US, Canada, and UK), and Israel. Using structural equation modelling (SEM), academic grit was found to be directly associated with academic achievement among university students while SWB, coping resources, and self‐cultivation characteristics were only indirectly associated with academic achievement with the mediation of academic grit. These results have important educational implications since they reveal existing effects which should serve as a basis for the implementation of university programmes. The results indicate the importance of student well‐being, coping resources, and self‐cultivating characteristics, especially regarding personal growth to perform optimally at university studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education QuarterlyMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207