The Survival Effect of Metformin on Non‐Small Cell Lung Cancer Treated with Chemotherapy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective. Metformin is a common antidiabetic drug that has been reported to serve as an anticancer agent in combination with other therapies. But the effect of the addition of metformin on the survival of non‐small cell lung cancer (NSCLC) patients undergoing chemotherapy is still controversial. We conducted this systematic review to evaluate the survival effect of metformin added to chemotherapy in NSCLC patients. Methods. Electronic literature search was performed in the PubMed, Embase, and Web of Science databases from their inception up to April 2023. The study region, study design, histological subtype of the NSCLC, tumor stage, treatment strategy, sample size, follow‐up duration, diabetes status, and HR of OS or PFS of the included studies were extracted. The quality was assessed through Cochrane collaboration’s tool for RCT and the Newcastle–Ottawa scale (NOS) for observational studies, respectively. Results and conclusions. Eleven studies with a total of 4606 patients were finally included. Five RCTs showed a high risk of bias due to the open‐label nature while six retrospective studies were of high quality. Two studies of NSCLC patients with diabetes reported significant benefits in overall survival from metformin addition, while one study of patients without diabetes reported a negative effect on the survival of metformin addition. The survival impact of metformin added to chemotherapy on unresectable NSCLC patients remains inconclusive. The survival benefit might be more prominent in patients with diabetes, awaiting further evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».