MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382932713 · doi:10.1016/j.jtct.2023.06.020

Impact of Donor Age on Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation Outcomes in Older Adults with Acute Myeloid Leukemia

2023· article· en· W4382932713 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransplantation and Cellular Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesOffice of Naval ResearchLegend BiotechPharmacyclicsTakeda OncologyHealth Resources and Services AdministrationMorphoSysAstellas PharmaAdaptive BiotechnologiesPfizerIncyteKiadis Pharmabluebird bioTG TherapeuticsJazz PharmaceuticalsSwedish Orphan BiovitrumOmeros CorporationVertex PharmaceuticalsStemCyteBristol-Myers SquibbAstraZenecaCSL BehringBeiGeneHistoGeneticsAtara BiotherapeuticsCareDxActinium PharmaceuticalsNational Cancer InstituteGilead SciencesSanofiGlaxoSmithKlineNational Heart, Lung, and Blood InstituteNovartis Pharmaceuticals CorporationAmgenMallinckrodt PharmaceuticalsAstellas Pharma US
Mots-clésMedicineHazard ratioCumulative incidenceTransplantationMyeloid leukemiaInternal medicineCohortHematopoietic stem cell transplantationHematopoietic cellSurgeryIncidence (geometry)Retrospective cohort studyConfidence intervalGraft-versus-host diseaseHaematopoiesisStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allogeneic hematopoietic cell transplantation (alloHCT) provides cure for older patients with acute myeloid leukemia (AML); however, disease relapse remains a major concern. Based on recent data suggesting that younger donor age confers the greatest benefit for alloHCT with matched unrelated donors (MUDs), we attempted to answer a practical question: which donor type provides the best outcomes when an older patient with AML has a matched sibling donor (MSD, also older) versus the best MUD? This retrospective cohort registry study accessed data from the Center for International Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) in patients with AML age ≥ 50 years undergoing alloHCT from older MSDs (age ≥ 50 years) or younger MUDs (age ≤ 35 years) between 2011 and 2018. The study included common allograft types, conditioning regimens, and graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis. The primary outcome was relapse risk. Secondary outcomes included nonrelapse mortality (NRM), GVHD, disease-free survival (DFS), and overall survival. Among 4684 eligible patients, 1736 underwent alloHCT with an older MSD (median donor age, 60 years), and 2948 underwent alloHCT from a younger MUD (median donor age, 25 years). In multivariable analysis, compared to older MSDs, the use of younger MUDs conferred a decreased relapse risk (hazard ratio [HR], .86; P = .005) and a significantly lower adjusted 5-year cumulative incidence of relapse (35% versus 41%; P = .003), but was associated with an increased risk for chronic GVHD (HR, 1.18; 95% confidence interval [CI], 1.08 to 1.29; P = .0002) and greater NRM only in the earlier period of 2011 to 2015 (HR, 1.24; P = .016). The corresponding NRM rates were significantly lower in the more recent period of 2016 to 2018 (HR, .78; P = .017). The adjusted 5-year DFS probability was 44% (95% CI, 42% to 46%) with an alloHCT from younger MUDs compared to 41% (95% CI, 38% to 43%) with older MSDs (P = .04). In summary, for older patients with AML undergoing alloHCT, the use of younger MUDs is associated with decreased relapse risk and improved DFS compared with the use of older MSDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle