MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382934529 · doi:10.20944/preprints202307.0009.v1

Results of ATOMS (Adjustable Trans-Obturator Male System) in Patients with Prostate Cancer treated with Prostatectomy and Radiotherapy: A Multicenter Study

2023· preprint· en· W4382934529 sur OpenAlexaff
J.C. Angulo, Carlos Téllez, Alessandro Giammò, Carmen González Enguita, Sandra Schoenburg, Fabian Queißert, J.J. Szczesniewski, Raquel González, A. Romero, Andreas Gonsior, Francisco E. Martins, Tiago Antunes‐Lopes, Francisco Cruz, Keith Rourke

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerExact testRadiation therapySurgeryProstateUrinary incontinenceUnivariate analysisUrologyCancerMultivariate analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Treatment of male stress incontinence in patients with prostate cancer treated with radical prostatectomy and adjuvant pelvic radiation is a therapeutic challenge. The efficacy and safety of the adjustable trans-obturator male system (ATOMS) in these patients is not well established, despite the general belief that outcomes are worse than in patients without radiation. (2) Methods: Retrospective multicenter study evaluating patients treated with silicone-covered scrotal port (SSP) ATOMS implant after radical prostatectomy and radiotherapy in nine different institutions between 2016 and 2022. The primary endpoint was dry patient rate, defined as pad-test ≤20 mL/day. The secondary endpoints were complication rate (defined using Clavien-Dindo classification), device removal and self-perceived satisfaction using the Patient Global Impression of Improvement (PGI-I) scale. Wilcoxon rank sum test, Fisher’s exact test and logistic regression were performed using stepwise method with a 0.15 entry and 0.1 stay criteria. (3) Results: 223 patients fulfilled criteria for inclusion, 12 (5.4%) had received salvage prostatectomy after radiation and 27 (12.1%) previous devices for stress incontinence. After ATOMS adjustment, 95 patients (42.6%) were dry and 36 (16.1%) had complications of any grade (grade I, n=20; grade II, n=11; grade III, n=5) during the first 3 months postoperatively. At a mean 36 ± 21 months follow-up the device was explanted in 26 (11.7%) patients. Regarding self-perceived satisfaction with the implant, 105 of 125 patients (84%) considered themselves satisfied (PGI-I 1 to 3). In univariate analysis dryness was associated to younger age (p=.06), primary prostatectomy (p=.08), no previous incontinence surgery (p=.02), absence of overactive bladder symptoms (p=.04), absence of bladder neck stricture (p=.001), no need of surgical revision (p=.008) and lower baseline incontinence severity (p=.0003). Multivariate analysis identified absence of surgical revision (p=.018), absence of bladder neck stricture (p=.05), primary prostatectomy (p=.07) and baseline incontinence severity (p<.0001) were independent predictors of dryness. A logistic regression model was proposed and internally validated. (4) Conclusions: ATOMS is an efficacious and safe alternative to treat male incontinence after radical prostatectomy and adjuvant radiotherapy. Factors predictive of dryness are identified in this complex scenario to allow better patient selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207