At the intersection of science, technology, engineering, and mathematics and business management in Canadian higher education: An intentional equity, diversity, and inclusion framework
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, the authors address the persistent discrimination cis women face in the Canadian science, technology, engineering and mathematics (STEM) higher education context. Pulling on the notion of interrelationships that cross educational faculty boundaries and on intersectionality scholarship to unsettle the structural and disciplinary domains of power, the authors ask, “How can business education and STEM education work together with respect to social considerations, such as gender/race/ethnicity/etc., and social equity and inclusivity, within the Canadian higher education system?” This study aims to build on these interrelationships among diverse, complex individuals who participated in a graduate‐level STEM and business management summer institute to provide an evidence‐based and intentional equity, diversity and inclusion (EDI) framework for STEM higher education contexts. Using a mixed‐methods approach, which saw data collection via a survey instrument and semi‐structured interviews, the subsequent quantitative analysis points to expanding interrelationships to broader areas beyond STEM and business management programs. The close reading of the collected qualitative data, via antenarrative spirals, elevates the participants' complexities beyond focusing “just” on their intersecting identities to looking at their perceptions of STEM fields, the order that ensues and the potential for the undoing of that order. The findings, results, and analyses of these collected data led to an intentional EDI framework, the main contribution of this study, constructed into three main pillars represented by the figure of a tree: the foundational elements (roots) built on individuals' complexities and experiences of Othering, the interrelationships (trunk) possible across various educational and professional dimensions, and a call to structural change initiatives (branches) with the possibility for growth in other areas. This work then contributes to not only filling a significant literature gap and building awareness regarding EDI concerns in STEM contexts via active interrelationship‐building activities but also to unsettling the structural and disciplinary domains of power by embracing a holistic strategy to address systemic discriminatory practices in the Canadian STEM higher education context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,067 |
| Communication savante | 0,020 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».