MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382940245 · doi:10.1002/fbe2.12054

An in silico analysis of the effect of stressors on Mung bean protein

2023· article· en· W4382940245 sur OpenAlexafffund
Saipriya Ramalingam, Winny Routray, Jamshid Rahimi, Benjamin Kroetsch, Ashutosh Singh

Notice bibliographique

RevueFood Bioengineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadius of gyrationMung beanMolecular dynamicsIn silicoCrystallographyChemistryChemical physicsMaterials scienceBiophysicsFood scienceComputational chemistryBiochemistryBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the world turning its attention towards sustainable protein sources, mung bean, in recent times has garnered significant research acclaim. As an emerging functional food that is rich in protein, little is known about its characteristics during processing. Hence, in this study, an molecular dynamic (MD) simulation approach was performed on 2CV6, the crystal structure of 8Sα globulin. GROMACS software was used to vary input thermal and pressure parameters (i.e., 300, 373, and 398 K at 3, 5, and 7 Kbar). Visual MD interface was used to picture the changes occurring in the protein's secondary structure as an effect of applied stress. The radius of gyration values decreased significantly with increasing pressure while high‐pressure high‐temperature treatment improved packing effects. STRIDE analysis showed that peripheral 2° structures such as α‐helices and β‐sheets underwent conformational changes to form turns and coils, indicating increased randomness. Despite subjecting the protein molecule to high temperature, the pressure applied counteracted the unwinding process, resulting in overall compaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood BioengineeringMême sujetProteins in Food SystemsTravaux en français237 207