MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382940497 · doi:10.3390/curroncol30070468

An Effective Primary Treatment Using Radiotherapy in Patients with Eyelid Merkel Cell Carcinoma

2023· article· en· W4382940497 sur OpenAlexvenueno aff
M. Boileau, Manon Dubois, Henry Abi Rached, Alexandre Escande, X. Mirabel, Laurent Mortier

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMerkel cell carcinomaEyelidRadiation therapyDermatologyPrimary treatmentSkin cancerOncologyCarcinomaPathologySurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Merkel cell carcinoma (MCC) is a rare type of neuroendocrine tumor. Palpebral localization represents 2.5% of MCCs. Surgery is not always possible due to the localization or comorbidities of elderly patients. We hypothesized that radiotherapy (RT) alone could be a curative treatment in patients contraindicated for oncological surgery. Methods: We performed a retrospective monocentric study of patients with localized eyelid MCC treated with curative intent using curative radiotherapy. Results: Overall, 11 patients with histologically confirmed eyelid MCC were treated with curative radiotherapy. The median age was 77 years old (range: 53–94). Curative RT was decided mainly due to difficult localization and significant co-morbidities. The median lesion dose was 57 Gy (range: 47–70). Most patients had adjuvant lymph nodes irradiation with a median dose of 50 Gy (n = 9; 82%). The median follow-up was 62 months (6–152 months). None of the seven deaths were MCC-related. None of our patients relapsed during follow-up. Side effects related to radiotherapy were mild (no grade ≥ 2) and rare (n = 3, 21%). Conclusion: Our data suggest that curative radiotherapy is an effective and safe treatment for Merkel cell carcinoma of the eyelid and periocular region. Radiotherapy alone allows limiting the aesthetic and functional sequelae in elderly and comorbid patients who are contraindicated for oncological surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207