Molecular Taxonomy of South Africa’s Catsharks: How Far Have We Come?
Notice bibliographique
Résumé
The ability to correctly identify specimens at the species level is crucial for assessing and conserving biodiversity. Despite this, species-specific data are lacking for many of South Africa’s catsharks due to a high level of morphological stasis. As comprehensive and curated DNA reference libraries are required for the reliable identification of specimens from morphologically similar species, this study reviewed and contributed to the availability of cytochrome c oxidase subunit I (COI) and nicotinamide adenine dehydrogenase subunit 2 (NADH2) sequences for South Africa’s catsharks. A molecular taxonomic approach, implementing species delimitation and specimen assignment methods, was used to assess and highlight any taxonomic uncertainties and/or errors in public databases. The investigated species were summarised into 47 molecular operational taxonomic units (MOTUs), with some conflicting specimen assignments. Two Apristurus specimens sampled in this study remained unidentified, revealing the presence of previously undocumented genetic diversity. In contrast, haplotype sharing within Haploblepharus—attributed to nucleotide ambiguities—resulted in the delimitation of three congeners into a single MOTU. This study reveals that molecular taxonomy has the potential to flag undocumented species and/or misidentified specimens, and further highlights the need to implement integrated taxonomic assessments on catsharks that represent an irreplaceable component of biodiversity in the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».