MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382982738 · doi:10.3390/su151310422

Postural Education Programmes with School Children: A Scoping Review

2023· review· en· W4382982738 sur OpenAlexfundno aff
Cristina Lima Araújo, Ana Paula Moreira, Graça Simões de Carvalho

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade do MinhoInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésRelevance (law)Medical educationPsychologyApplied psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal deformities and back pain are growing problems in childhood and adolescence, due to unhealthy habits. This study undertook a scoping review to identify scientific studies with children and adolescents, focusing on the methodologies used, implementation of key factors and gaps, and results of postural education programmes to promote sustainable healthy habits. The methodological tool PRISMA-ScR was used. Five online databases were used to identify papers published since 2013. Eligibility criteria were defined, and the search strategies were drafted. A total of 86 publications were initially identified; after screening and applying eligibility criteria, 11 papers were included in this study for detailed analysis. The postural education programmes in these papers mainly focused on adolescents’ postures and postural learning acquisition, using different teaching methodologies; only one study was conducted with children between 5 and 6 years old enrolled in preschool. Follow-up studies revealed inconsistent results. However, developing and measuring the effectiveness of young children’s postural education programmes, to enhance experiences of movement variability and strategies for postural control in playful activities, is of great relevance for children’s healthy development, and can also have positive impacts on environmental and social sustainability by promoting healthy and conscious lifestyles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207