MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382983212 · doi:10.3390/antibiotics12071141

Insights into the Evolving Epidemiology of Clostridioides difficile Infection and Treatment: A Global Perspective

2023· review· en· W4382983212 sur OpenAlexaff
Crystal S. Liu, Tanya Monaghan, Abbas Yadegar, Thomas Louie, Dina Kao

Notice bibliographique

RevueAntibiotics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyClostridioidesPublic healthGlobal healthDiseasePerspective (graphical)Environmental healthMedicineIntensive care medicinePathologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clostridioides difficile remains an important public health threat, globally. Since the emergence of the hypervirulent strain, ribotype 027, new strains have been reported to cause C. difficile infection (CDI) with poor health outcomes, including ribotypes 014/020, 017, 056, 106, and 078/126. These strains differ in their geographic distribution, genetic makeup, virulence factors, and antimicrobial susceptibility profiles, which can affect their ability to cause disease and respond to treatment. As such, understanding C. difficile epidemiology is increasingly important to allow for effective prevention measures. Despite the heightened epidemiological surveillance of C. difficile over the past two decades, it remains challenging to accurately estimate the burden and international epidemiological trends given the lack of concerted global effort for surveillance, especially in low- and middle-income countries. This review summarizes the changing epidemiology of C. difficile based on available data within the last decade, highlights the pertinent ribotypes from a global perspective, and discusses evolving treatments for CDI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntibioticsMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207