Association of body mass index with mortality of sepsis or septic shock: an updated meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effects of body mass index (BMI) on mortality of sepsis remain unknown, since previous meta-analyses have reported conflicting results. Several observational studies published recently have provided new evidence. Thus, we performed this updated meta-analysis. METHODS: PubMed, Embase, Web of Science, and Cochran Library were searched for articles published before February 10, 2023. Observational studies that assessed the association of BMIs with mortality of sepsis patients aged > 18 years were selected. We excluded studies of which data were unavailable for quantitative synthesis. Odds ratios (OR) with 95% confidence interval (CI) were the effect measure, which were combined using fixed-effect or random-effect models. The Newcastle-Ottawa Scale was applied for quality assessment. Subgroups analyses were conducted according to potential confounders. RESULTS: Fifteen studies (105,159 patients) were included in the overall analysis, which indicated that overweight and obese BMIs were associated with lower mortality (OR: 0.79, 95% CI 0.70-0.88 and OR: 0.74, 95% CI 0.67-0.82, respectively). The association was not significant in patients aged ≤ 50 years (OR: 0.89, 95% CI 0.68-1.14 and OR: 0.77, 95% CI 0.50-1.18, respectively). In addition, the relationship between morbidly obesity and mortality was not significant (OR: 0.91, 95% CI 0.62-1.32). CONCLUSIONS: ) are associated with reduced mortality of patients with sepsis or septic shock, although such survival advantage was not found in all crowds. Trial registration The protocol of this study was registered in PROSPERO (registration number CRD42023399559).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».