Ride-Hailing Networks with Strategic Drivers: The Impact of Platform Control Capabilities on Performance
Notice bibliographique
Résumé
Problem definition: Motivated by ride-hailing platforms such as Uber, Lyft and Didi, we study the problem of matching riders with self-interested drivers over a spatial network. We focus on the performance impact of two operational platform controls—demand-side admission control and supply-side repositioning control—considering the interplay with two practically important challenges: (i) spatial demand imbalances prevail for extended periods of time; and (ii) self-interested drivers strategically decide whether to join the network, and, if so, whether to reposition when not serving riders. Methodology/results: We develop and analyze the steady-state behavior of a novel game-theoretic fluid model of a two-location, four-route loss network. First, we fully characterize and compare the steady-state system equilibria under three control regimes, from minimal control to centralized control. Second, we provide insights on how and why platform control impacts equilibrium performance, notably with new findings on the role of admission control: the platform may find it optimal to strategically reject demand at the low-demand location even if drivers are in excess supply, to induce repositioning to the high-demand location. We provide necessary and sufficient conditions for this policy. Third, we derive upper bounds on the platform’s and drivers’ benefits caused by increased platform control; these are more significant under moderate capacity and significant cross-location demand imbalance. Managerial implications: Our results contribute important guidelines on the optimal operations of ride-hailing networks. Our model can also inform the design of driver compensation structures that support more centralized network control. Supplemental Material: The e-companion and Supplemental Material are available at https://doi.org/10.1287/msom.2023.1221 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».