MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382987629 · doi:10.29392/001c.82032

Understanding the factors influencing health workers’ choice of workplace locations: a qualitative description of primary healthcare workers’ perspectives in Nigeria

2023· article· en· W4382987629 sur OpenAlexafffund
Sunny C Okoroafor, Chukwuemeka E Nwachukwu, James Avoka Asamani, Adam Ahmat, Martin Osubor

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Health Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésWorkforceHealth careQualitative researchQuality (philosophy)Work (physics)BusinessNursingWorkloadMedicinePublic relationsEconomic growthPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Universal access to a qualified, skilled, motivated and equitably distributed health workforce is pertinent for the delivery of quality health services needed to achieve national health sector goals and sustainable development goals. However, there remains a shortage of health workers attributed to health workers’ choices of not taking up postings due to the characteristics of workplace locations, amongst other factors. This study sought to understand the factors influencing primary healthcare workers’ choice of workplace locations in Nigeria. Methods This study applied a qualitative research design. We interviewed 41 primary healthcare workers, including nurses, midwives, and community health practitioners, in Bauchi and Cross River States in Nigeria. The interviews elicited responses on the important issues that health workers consider when thinking of taking up or staying in a work location. Results We found that the working conditions, living environment and human resources for health (HRH) management practices influence the choice of work location amongst health workers. For working conditions, the quality of facilities, workload concerns, the scope of practice and community support were suggested as important factors. The living environment, specifically the availability of quality housing or an allowance to pay for quality accommodation, availability of transport facilities, and quality schools for children’s education were suggested as important factors. Lastly, the HRH management practices linked to supportive management, remunerations, career advancement and continuing education were highlighted as central factors. Conclusions Our study highlights the importance of work location to health workers. In practice, there is a need for policymakers and health planners to gain and apply contextual evidence on factors influencing health workers’ choice of workplace locations in health and HRH planning and management. This is pertinent in designing and implementing tailored interventions for ensuring the equitable distribution of health workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Health ReportsMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207