MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382989313 · doi:10.1680/jphmg.22.00032

Centrifuge modelling of ground vibrations mitigation by inclined geofoam barrier

2023· article· en· W4382989313 sur OpenAlexaff
Habib Shahnazari, Mohammad Taghi Kazemi, Mohammad Hassan Baziar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physical Modelling in Geotechnics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentrifugeGeotechnical engineeringVibrationNoise barrierEngineeringStructural engineeringPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a centrifuge study on the performance of inclined geofoam barriers compared to a vertical geofoam barrier for the mitigation of ground vibrations induced by high-speed railways. Three different barrier inclinations (60°, 90° and 120°) are used in three centrifuge models. Each centrifuge model is tested for seven different frequencies. Therefore, the results of 21 centrifuge tests are reported in this paper. The results show that the barrier efficiency (BE) of inclined barriers is greater than the vertical BE for the points located behind the barrier. However, for a point located before the barrier, the BE reduces by using inclined barriers instead of the vertical barrier. The results also illustrate that the barrier efficiencies for the two inclined barriers used in this research, which have supplementary angles, are almost the same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Physical Modelling in GeotechnicsMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207