MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382993052 · doi:10.54364/aaiml.2023.1167

Evolutionary Augmentation Policy Optimization for Self-Supervised Learning

2023· article· en· W4382993052 sur OpenAlexafffund
Noah Barrett, Zahra Sadeghi, Stan Matwin

Notice bibliographique

RevueAdvances in Artificial Intelligence and Machine Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPretextComputer scienceTask (project management)Artificial intelligenceMachine learningEvolutionary algorithmEncoding (memory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-supervised Learning (SSL) is a machine learning algorithm for pretraining Deep Neural Networks (DNNs) without requiring manually labeled data. The central idea of this learning technique is based on an auxiliary stage aka pretext task in which labeled data are created automatically through data augmentation and exploited for pretraining the DNN. However, the effect of each pretext task is not well studied or compared in the literature. In this paper, we study the contribution of augmentation operators on the performance of self supervised learning algorithms in a constrained settings. We propose an evolutionary search method for optimization of data augmentation pipeline in pretext tasks and measure the impact of augmentation operators in several SOTA SSL algorithms. By encoding different combination of augmentation operators in chromosomes we seek the optimal augmentation policies through an evolutionary optimization mechanism. We further introduce methods for analyzing and explaining the performance of optimized SSL algorithms. Our results indicate that our proposed method can find solutions that outperform the accuracy of classification of SSL algorithms which confirms the influence of augmentation policy choice on the overall performance of SSL algorithms. We also compare optimal SSL solutions found by our evolutionary search mechanism and show the effect of batch size in the pretext task on two visual datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Artificial Intelligence and Machine LearningMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207