Neurobiological basis and risk factors of persistent fatigue and concentration problems after COVID-19: study protocol for a prospective case–control study (VeCosCO)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The risk factors for persistent fatigue and cognitive complaints after infection with SARS-CoV-2 and the underlying pathophysiology are largely unknown. Both clinical factors and cognitive-behavioural factors have been suggested to play a role in the perpetuation of complaints. A neurobiological aetiology, such as neuroinflammation, could be the underlying pathophysiological mechanism for persisting complaints. To unravel factors associated with persisting complaints, VeCosCO will compare individuals with and without persistent fatigue and cognitive complaints >3 months after infection with SARS-CoV-2. The study consists of two work packages. The first work package aims to (1) investigate the relation between persisting complaints and neuropsychological functioning; (2) determine risk factors and at-risk phenotypes for the development of persistent fatigue and cognitive complaints, including the presence of postexertional malaise and (3) describe consequences of persistent complaints on quality of life, healthcare consumption and physical functioning. The second work package aims to (1) determine the presence of neuroinflammation with [ 18 F]DPA-714 whole-body positron emission tomography (PET) scans in patients with persisting complaints and (2) explore the relationship between (neuro)inflammation and brain structure and functioning measured with MRI. Methods and analysis This is a prospective case–control study in participants with and without persistent fatigue and cognitive complaints, >3 months after laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infection. Participants will be mainly included from existing COVID-19 cohorts in the Netherlands covering the full spectrum of COVID-19 acute disease severity. Primary outcomes are neuropsychological functioning, postexertional malaise, neuroinflammation measured using [ 18 F]DPA-714 PET, and brain functioning and structure using (f)MRI. Ethics and dissemination Work package 1 (NL79575.018.21) and 2 (NL77033.029.21) were approved by the medical ethical review board of the Amsterdam University Medical Centers (The Netherlands). Informed consent is required prior to participation in the study. Results of this study will be submitted for publication in peer-reviewed journals and shared with the key population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».