MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383058649 · doi:10.1136/bmjopen-2023-072068

Cerebrospinal fluid biomarkers of neuroinflammation and postoperative neurocognitive disorders in patients undergoing orthopaedic surgery: protocol for a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4383058649 sur OpenAlexaboutno aff
Huiru Feng, Yang Liu, Xue Wang, Chunxiu Wang, Tianlong Wang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryMeta-analysisDementiaMEDLINENeurocognitiveSystematic reviewNeuroinflammationBioinformaticsInternal medicineIntensive care medicinePsychiatryCognitionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Postoperative neurocognitive disorders (PNDs) are characterised by gradual cognitive decline or change occurring after anaesthesia and surgery, and they are common in patients undergoing orthopaedic surgery. The onset of PNDs has been associated with dementia or other types of neurocognitive disorders in later life. Moreover, cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers of neuroinflammation, including amyloid beta-40 peptide, amyloid beta-42 peptide, total tau protein, phosphorylated tau protein and neurofilament light chain, have been reported to be crucial in several high-quality clinical studies on PNDs. However, the role of these biomarkers in the onset of PNDs remains controversial. Therefore, this study aims to determine the association between CSF biomarkers of neuroinflammation and the onset of PNDs in patients undergoing orthopaedic surgery, which will provide novel insights for investigating PNDs and other types of dementia. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review and meta-analysis will be conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviewd and Meta-Analyses 2020 statement. Moreover, we will search MEDLINE (via OVID), EMBASE and the Cochrane Library without any language and date restrictions. Observational studies will be included. Two reviewers will independently perform the entire procedure, and disagreements will be settled by discussion between them and consultation with a third reviewer. Standardised electronic forms will be generated to extract data. The risk of bias in the individual studies will be evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. All statistical analyses will be performed using the RevMan software or the Stata software. ETHICS AND DISSEMINATION: This study will include peer-reviewed published articles; thus, no ethical issues will be involved. Further, the final manuscript will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42022380180.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,028
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→