MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383069669 · doi:10.24908/cpp-apc.v2023i1.15685

Water for life in Alberta, Canada

2023· article· en· W4383069669 sur OpenAlexaffvenueabout
Juliane Schultz, Warrick Baijius, Robert Patrick

Notice bibliographique

RevueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)RecreationInclusion (mineral)TourismWatershedEnvironmental planningWater resourcesBusinessAgricultureEnvironmental resource managementEconomic growthPublic administrationPolitical scienceGeographySociologyEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water is integral to Alberta’s economy, grounded in agriculture, power generation, extractive industry, tourism, and recreation. In 2003, the Government of Alberta released the Water for Life Strategy (the Strategy) amidst growing public concerns over multiple impacts on provincial water resources. The Strategy is a framework document guiding the development of watershed plans across the provincial landscape to be implemented by Watershed Protection and Advisory Committees (WPACs). This paper explores the extent to which First Nations in Alberta were included in the government’s development of the Strategy and in the implementation of the Strategy by the WPACs. Our research data was gathered through key informant interviews with WPAC personnel as well as content analysis of relevant planning documents from provincial and WPAC sources. The research results point to an absence of First Nations inclusion in both the development of the provincial water Strategy as well as the implementation of the Strategy through the WPAC policies and plans. The results also identify institutional gaps and opportunities by which the provincial government and the WPACs may engage more effectively and inclusively with Indigenous communities. From our analysis, we recommend a series of institutional arrangements to advance far greater inclusion of Indigenous voices and recognition of Indigenous peoples as rights-holders, in watershed planning in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au CanadaMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207