MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383092698 · doi:10.1016/j.pneurobio.2023.102492

Uncovering and leveraging the return of voluntary motor programs after paralysis using a bi-cortical neuroprosthesis

2023· article· en· W4383092698 sur OpenAlexafffund
Maude Duguay, Marco Bonizzato, Hugo Delivet-Mongrain, Nicolas Fortier-Lebel, Marina Martinez

Notice bibliographique

RevueProgress in Neurobiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesInstitut TransMedTechInstitut de Valorisation des DonnéesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de MontréalMorton Cure Paralysis Fund
Mots-clésNeuroprostheticsNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationSpinal cord injuryPsychologyRehabilitationMotor controlGaitNeurorehabilitationMedicineSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rehabilitative and neuroprosthetic approaches after spinal cord injury (SCI) aim to reestablish voluntary control of movement. Promoting recovery requires a mechanistic understanding of the return of volition over action, but the relationship between re-emerging cortical commands and the return of locomotion is not well established. We introduced a neuroprosthesis delivering targeted bi-cortical stimulation in a clinically relevant contusive SCI model. In healthy and SCI cats, we controlled hindlimb locomotor output by tuning stimulation timing, duration, amplitude, and site. In intact cats, we unveiled a large repertoire of motor programs. After SCI, the evoked hindlimb lifts were highly stereotyped, yet effective in modulating gait and alleviating bilateral foot drag. Results suggest that the neural substrate underpinning motor recovery had traded-off selectivity for efficacy. Longitudinal tests revealed that the return of locomotion after SCI was correlated with recovery of the descending drive, which advocates for rehabilitation interventions directed at the cortical target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in NeurobiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207