MétaCan
← tous les travaux

New approach methodologies in human regulatory toxicology – Not if, but how and when!

2023· review· en· 330 citations· W4383102053 sur OpenAlex· 10.1016/j.envint.2023.108082

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Organisme subventionnaire canadienUn organisme canadien l'a financé. Le travail peut ne porter aucune affiliation canadienne.

Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Prédiction du classificateur

metacan-v1-d91a1de5be90

Les prédictions imitent deux enseignants automatiques. Les scores ne sont pas des probabilités de prévalence calibrées.

Candidat du classificateur
MétarechercheThéorique ou conceptuelSans objet
Consensus du classificateur
Métarecherche
Scores d’imitation des enseignants

Codex

Métarecherche0,624
Autre devis0,574
Revue systématique0,013
Sans objet0,009
Qualitatif0,007
Méta-analyse0,004
Théorique ou conceptuel0,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,002
Science ouverte0,001
Expérimental (laboratoire)0,001
Études des sciences et des technologies0,001
Simulation ou modélisation0,001
Intégrité de la recherche0,000
Essai non randomisé0,000
Bibliométrie0,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,000
Étude de cas0,000
Communication savante0,000
Observationnel0,000
Essai randomisé0,000

Gemma

Sans objet0,843
Métarecherche0,060
Théorique ou conceptuel0,043
Simulation ou modélisation0,007
Revue systématique0,004
Science ouverte0,001
Observationnel0,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,000
Essai non randomisé0,000
Bibliométrie0,000
Études des sciences et des technologies0,000
Communication savante0,000
Méta-analyse0,000
Qualitatif0,000
Intégrité de la recherche0,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,000
Étude de cas0,000
Expérimental (laboratoire)0,000
Essai randomisé0,000

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,580
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants
0,105 la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

The predominantly animal-centric approach of chemical safety assessment has increasingly come under pressure. Society is questioning overall performance, sustainability, continued relevance for human health risk assessment and ethics of this system, demanding a change of paradigm. At the same time, the scientific toolbox used for risk assessment is continuously enriched by the development of "New Approach Methodologies" (NAMs). While this term does not define the age or the state of readiness of…

Récupéré depuis PubMed par NCBI EFetch. Les titres des sections structurées sont conservés.