MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383102053 · doi:10.1016/j.envint.2023.108082

New approach methodologies in human regulatory toxicology – Not if, but how and when!

2023· review· en· W4383102053 sur OpenAlexfundno aff
Sebastian Schmeisser, Andrea Miccoli, Martin von Bergen�, Elisabet Berggren, Albert Braeuning, Wibke Busch, Christian Desaintes, Anne Gourmelon, Roland Grafström, Joshua Harrill, Thomas Härtung, Matthias Herzler, George E.N. Kass, Nicole Kleinstreuer, Marcel Leist, Mirjam Luijten, Philip Marx‐Stoelting, Oliver Poetz, Bennard van Ravenzwaay, R Roggeband, Vera Rogiers, Adrian Roth, Pascal Sandérs, Russell S. Thomas, Anne Marie Vinggaard, Mathieu Vinken, Bob van de Water, Andreas Luch, Tewes Tralau

Notice bibliographique

RevueEnvironment International · 2023
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesHealth CanadaU.S. Food and Drug AdministrationUniversität des SaarlandesJoint Research CentreDirectorate-General for the EnvironmentEuropean Food Safety AuthorityWorld Health OrganizationNational Institutes of HealthU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésToolboxContext (archaeology)Risk assessmentRelevance (law)HazardRisk analysis (engineering)Computer scienceData scienceEngineering ethicsManagement scienceEngineeringMedicinePolitical scienceBiologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The predominantly animal-centric approach of chemical safety assessment has increasingly come under pressure. Society is questioning overall performance, sustainability, continued relevance for human health risk assessment and ethics of this system, demanding a change of paradigm. At the same time, the scientific toolbox used for risk assessment is continuously enriched by the development of "New Approach Methodologies" (NAMs). While this term does not define the age or the state of readiness of the innovation, it covers a wide range of methods, including quantitative structure-activity relationship (QSAR) predictions, high-throughput screening (HTS) bioassays, omics applications, cell cultures, organoids, microphysiological systems (MPS), machine learning models and artificial intelligence (AI). In addition to promising faster and more efficient toxicity testing, NAMs have the potential to fundamentally transform today's regulatory work by allowing more human-relevant decision-making in terms of both hazard and exposure assessment. Yet, several obstacles hamper a broader application of NAMs in current regulatory risk assessment. Constraints in addressing repeated-dose toxicity, with particular reference to the chronic toxicity, and hesitance from relevant stakeholders, are major challenges for the implementation of NAMs in a broader context. Moreover, issues regarding predictivity, reproducibility and quantification need to be addressed and regulatory and legislative frameworks need to be adapted to NAMs. The conceptual perspective presented here has its focus on hazard assessment and is grounded on the main findings and conclusions from a symposium and workshop held in Berlin in November 2021. It intends to provide further insights into how NAMs can be gradually integrated into chemical risk assessment aimed at protection of human health, until eventually the current paradigm is replaced by an animal-free "Next Generation Risk Assessment" (NGRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,056
Communication savante0,0180,023
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0130,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,580
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations330
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment InternationalMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207