MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383102903 · doi:10.1038/s44184-023-00029-8

Identifying protective factors for gender diverse adolescents’ mental health

2023· article· en· W4383102903 sur OpenAlexaff
Melissa K. Holt, Katharine B. Parodi, Frank J. Elgar, Abra J. Vigna, Lucy Moore, Brian W. Koenig

Notice bibliographique

Revuenpj Mental Health Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderMental healthHarassmentPsychologyAssociation (psychology)Clinical psychologySocial connectednessPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few studies have disentangled differences in victimization exposures and mental health symptoms among gender diverse subgroups, nor considered the role of potential protective factors in ameliorating the impact of victimization on gender diverse youths' mental health. Here we report findings from a secondary data analysis, in which we address this gap by analyzing cross-sectional survey data (N = 11,264 in the final analytic sample) from a population-based survey of youth in participating school districts in a large Midwestern U.S. county. Relative to cisgender youth with gender conforming expression, transgender youth and cisgender youth with nonconforming gender expression are more likely to experience victimization and severe mental health concerns. Additionally, school-connectedness moderates the association between bias-based harassment and depression for cisgender youth with gender nonconforming expression, and family support/monitoring buffers the association of peer victimization with suicide attempts among transgender youth. Findings highlight the need to better understand factors which may confer protection among gender diverse adolescents, so that in turn appropriate supports across key contexts can be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,577
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Mental Health ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207