MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383103156 · doi:10.1002/anzf.1547

A novel psychotherapy for low‐needs youth on the autism spectrum with emotional regulation challenges

2023· article· en· W4383103156 sur OpenAlexaff
Everett McGuinty, Alain Carlson, J. Craig Nelson, Cailin Scott

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Family Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensBayer (Canada)Nipissing UniversityOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismIntervention (counseling)PsychologyAutism spectrum disorderSession (web analytics)PopulationPsychotherapistProtocol (science)Clinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryAlternative medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The externalising of problems and implementation of interactive metaphors may improve emotional regulation of those clients presenting with autism spectrum disorder. This paper describes a new eight‐session treatment protocol in terms of using preferred interest metaphors with the strengths and strategies of client and family across the home, school, and community settings of client life. This exploratory treatment intervention uses externalising metaphors therapy as a brief treatment modality, addressing emotional regulation concerns of youth on the autism spectrum. The treatment model concretises affective states and creatively leverages visual strengths to improve this common presenting concern for this population. A case study on family therapy is presented with the protocol overview and illustrations. Further research is needed to address the testable hypotheses and identify the mediators of change resulting from this current model. This research would help to establish best practices in a clinical population for which there is no broadly accepted treatment paradigm. Mr. McGuinty has indicated that there are no conflicts of interest in this manuscript.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of Family TherapyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207