MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383108526 · doi:10.1109/icra48891.2023.10160808

Computational Methods to Support Prototyping of an Adaptive Robot Joystick Controller for Children with Upper Limb Impairments

2023· article· en· W4383108526 sur OpenAlexaffabout
Mélanie Jouaiti, Negin Azizi, Kerstin Dautenhahn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoystickComputer scienceController (irrigation)Human–computer interactionPsychologyPhysical medicine and rehabilitationAutonomySimulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 2% to 5% of children are affected by Developmental Coordination Disorders in Canada and have been diagnosed with upper limb impairments, which affect their daily lives and reduces their autonomy. Motor impairments can be part of progressive disorders, so despite regular therapy, progress remains fleeting. Affected individuals therefore consistently face many barriers, including entertainment opportunities, as availability of off-the-shelf inclusive technology is very limited. Our long-term goal is to develop a play-mediator robot, which would facilitate play between children with motor impairments and their peers or family members. Here, games that the robot can play are remotely controlled by the participants, using appropriate interfaces (e.g. joysticks). In this paper, we take the first step towards that goal and develop an adaptive joystick controller that can compensate for individual deficits. We monitor movement statistics to determine if re-calibration of the controller is necessary. Moreover, we propose a computational model of data ‘distortion’, as a tool for developers to test their technology in the very early stages of prototype development, without requiring access to participants. This work is validated with data from healthy adults and children with upper limb impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→