MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383116236 · doi:10.31603/variajusticia.v17i2.5257

Oversharing and its Impact for Children: A Comparative Legal Protection

2021· article· en· W4383116236 sur OpenAlexaboutno aff
Sayid Mohammad Rifqi Noval

Notice bibliographique

RevueVaria Justicia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPornographySpace (punctuation)Child pornographyDatabase transactionLawData Protection Act 1998Identity theftPolitical scienceIdentity (music)BusinessInternet privacyThe InternetComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify the potential threat for children resulting from the intense personal data overshare in cyber-space and examine its legal protection. This study uses descriptive qualitative with a case, comparative and conceptual approaches. The primary legal material used in this study is Law No. 44 of 2008 on Pornography (Pornography law) and Law No. 11 of 2008 on Information and Electronic Transaction (ITE law), last amended by law No. 19 of 2016 on the Amendment of Law No. 11 of 2008. The secondary legal material used in this study includes books, journals, and related articles. The result shows that threats resulting from the overshare lead to various offenses like cyberbullying, pedophile threats, identity theft, identity manipulation, deepfake, and cyberstalking. In Indonesia, the legal protection of the children cyber offense victim does not specifically regulate. While learning from several countries, such as the U.S, Canada, France and the U.K, have stipulated the provision regarding children’s protection, especially in cyber-space. Through this study, the author proposed the appropriate regulation to tackle the issues of cyber offense for children in Indonesia by complementing the existing regulation regarding the limitation of oversharing of data in the cyber-space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaria JusticiaMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207