MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383162469 · doi:10.33545/26175754.2018.v1.i1a.1

PBF (Planning budgeting & forecasting): An important area to monitor in business & in its department

2018· article· en· W4383162469 sur OpenAlexaboutno aff
Samim Alam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Finance and Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial planFinanceBusinessFiscal yearProcess (computing)Financial managementStrategic planningOfficerQuarter (Canadian coin)Financial analysisOperations researchOperations managementEconomicsComputer scienceMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective of this paper is to study Planning, Budgeting and Forecasting. It is a three-step process for shaping and describing company’s long-term and short-term financial goals. The process is managed by company’s finance department which is led by Chief Financial Officer. Financial Planning outlines company's financial prospects for the next three to five years. Financial Budgeting focuses on a shorter timeframe such as the upcoming fiscal year with specific details of month and quarter. Financial Forecasting is an extended part of Planning & Budgeting which uses the accumulated historical data and management expectations about the future to predict financial outcomes for future months or years. Identifying PBF key steps which includes; assessing the business environment, approve the business vision and objectives, identifying and quantifying the types of resources needed, calculating the total cost, summarizing the costs to create a budget, set realistic goals, identify income and expenses, design your budget, put budget into action, identifying problems within budgeted numbers, gathering actuals information, do maiden analysis, choose the forecasting model, forecasting and evaluating the numbers. This study will help in analyzing PBF objectives & advantages and how it all helps in working of the business and its outcome. Which briefly says managing organization’s time and resources effectively, will lead to achieve organizational goals and objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Finance and ManagementMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207