A comparative study of the results of conservative therapy, intra-articular steroid injection therapy and intra-articular hyaluronic acid injection therapy in primary osteoarthritis of knee: A prospective study in Eastern Indian population
Notice bibliographique
Résumé
Background:To compare the results of intra articular steroid, intra articular hyaluronic acid and conservative therapy, in primary osteoarthritis of knee. There are many literature comparing the efficacy between hyaluronic acid and steroids, however to compare the three variables we are not aware of any studies available. Materials & Methods: 45 patients attending were selected and randomized 15 each in each group (A, B and C). The patients treated with hyaluronic acid (A) received one course of three weekly injections. The patients treated with the steroid (B) received one injection at the time of enrollment in the study. In group C, physical therapy in the form of heat and physiotherapy were taught to patients. Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index and Lequesne were used to assessed the patients. Results: All the three groups were followed at 2, 4, and 6 months. In group A on first visit WOMAC average score is 70.8 which improves to 68, 61.06 and then to 64 (p- 0.00001). In group B average score before injection is 71.2; the follow up average score 60.4, 66.93, 73.86(p-0.00001). In group C patients WOMAC score in first visit is 72. the follow up average score 68.53, 74.8, 79 (p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».