MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383163946 · doi:10.1177/22925503231184265

Patient Perspectives on Interdisciplinary Peripheral Nerve Trauma Care

2023· article· en· W4383163946 sur OpenAlexafffund
Aidan Pye, Suzy Stanton, Sean Bristol, Kristine Chapman, Michael Berger

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesSpinal Cord Injury BCCARE CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVancouver Coastal Health Research Institute
Mots-clésPeripheral nerveMedicinePeripheralPeripheral nervous systemTrauma carePeripheral nerve stimulationMedical emergencyInternal medicineStimulationAnatomyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Peripheral nerve injury (PNI) is a complex, debilitating condition that is increasingly being treated in interdisciplinary clinics. Patients see peripheral nerve surgeons, neurologists, physiatrists, and electrodiagnostic technicians in a single encounter. No studies have evaluated patient experience within this unique interdisciplinary care model. This study aims to assess patients’ perceptions of the effectiveness of delivery of care and health care information in an interdisciplinary PNI clinic. Methods: A cross-sectional mixed-methods study was conducted using a 23-question survey that was by a lived-experience partner (an individual who had a brachial plexus injury) in research who helped design the survey. Participants attended an interdisciplinary clinic for PNI 1-2 days prior to taking the survey. The survey included 5-point Likert scales for measuring patient understanding and qualitative questions that were categorized into themes, using conventional content analysis. Results: Of the 20 participants, 65% were male, 35% were female and the mean age was 42.6 ± 17.8. Median scores of 4 were obtained for the patient understanding of the testing purposes, test results, nerve recovery after PNI, and surgical decision-making (full understanding = 5). On improving the clinical experience, 58% indicated no improvements were necessary, while 17% indicated the clinic felt rushed or overwhelming. When asked about positive aspects of their clinical experience, 64% appreciated the team approach to care, 27% valued the informative nature of the clinic, and 27% appreciated the progress they felt when providers at the clinic performed nerve testing. Conclusions: The results demonstrate that patients with PNI have overall positive perceptions of the delivery of care and information in an interdisciplinary PNI clinic. These results provide new insight into how interdisciplinary care may be beneficial to PNI patients based on the perceived effectiveness of knowledge translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207