MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383186431 · doi:10.1080/09638288.2023.2227972

The experiences of people living with environmental sensitivities concerning oral health and access to dental services

2023· article· en· W4383186431 sur OpenAlexaffabout
Farah Ahmed, Homa Fathi, Christophe Bedos

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral healthHealth servicesMedicineGerontologyNursingEnvironmental healthFamily medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Because people living with environmental sensitivities are poorly acknowledged in our society, we still know very little about their experiences navigating in the health care system, especially with respect to dental services. Our objective, therefore, was to describe their dental care pathway and better understand their experiences accessing oral health services. MATERIALS AND METHODS: A qualitative descriptive study was conducted in partnership with organizations supporting people with environmental sensitivities. Through a criterion sampling technique, 12 people living with environmental sensitivities in Quebec (Canada) were invited to participate in individual semi-structured interviews. These interviews lasted around 90 min and were transcribed to be thematically analysed. RESULTS: Participants faced major barriers accessing dental services and thus lived for long periods of time with unmet dental needs. Their dental care pathways were often delayed or even interrupted for several reasons. First because they were exposed to pollutants upon leaving their house, which rendered their trip to the dentist perilous. Second because dentists lacked knowledge about environmental sensitivities and seemed reluctant to accommodate them. CONCLUSIONS: We invite governments, dental professionals, and researchers to develop policies and clinical approaches for improving people living with environmental sensitivities' quality of life and access to dental services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207