Reply to ‘Vericiguat in Heart Failure with Reduced Ejection Fraction: The Right Choice Above All Else? The Answer May Lie in Time’
Notice bibliographique
Résumé
We appreciate the interest shown by Dr. Wang and colleagues regarding our recent publication.1 They raise three issues germane to our results: we welcome the opportunity to respond. First, with respect to the potential confounding effect of concurrent use of sodium–glucose cotransporter 2 inhibitors, it should be noted that we completed VICTORIA enrolment on December 2018, prior to the current widespread use of these agents. Hence, only 3.6% of the echo population received this therapy; there was no significant difference in their use between treatment groups. Therefore, we contend this therapy was unlikely to have influenced our results. Second, by the time the 8-month follow-up period had elapsed, 80% of the heart failure hospitalizations had already occurred in our substudy cohort, which was also consistent with the overall trial population. Moreover, in parallel with the decline in left ventricular end-systolic volume index by at least 15% at 8 months, the composite outcome of heart failure hospitalization or cardiovascular death also declined from 33.2 to 12.2 events per 100 patient-years (adjusted hazard ratio 2.46, 95% confidence interval 1.41–4.31; p = 0.002) in the substudy population. Whereas we agree that ventricular remodelling may continue for many months, in the SOLVD (Studies of Left Ventricular Dysfunction) trials substantial differences in ventricular volumes between enalapril- and placebo-treated patients were already evident prior to 6 months suggesting our time frame of observations was more than adequate to capture meaningful differences between treatment groups.2 Third, de facto the population was by definition at lower risk than the overall VICTORIA population given the requirement to survive to 8 months for the follow-up echocardiographic assessment. The most prominent modulator of clinical outcomes (i.e. N-terminal pro-B-type natriuretic peptide) was similar in both treatment groups. We agree further study is required to define the mechanistic basis for vericiguat's efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,047 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».