MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4383187102 · doi:10.1111/cid.13244

Defect angle as prognostic indicator in the reconstructive therapy of peri‐implantitis

2023· article· en· W4383187102 sur OpenAlexvenueno aff
Alberto Monje, Ramón Pons, Anton Sculean, José Nart, Hom‐Lay Wang

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeri-implantitisMedicineDentistryPeriSurgeryImplantInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To analyze the influence of the characteristics of bone defects caused by peri-implantitis on the clinical resolution and radiographic bone gain following reconstructive surgery. METHODS: This is a secondary analysis of a randomized clinical trial. Periapical x-rays of bone defects, caused by peri-implantitis exhibiting intrabony component, were analyzed at baseline and 12-month follow-up after reconstructive surgery. Therapy consisted of anti-infective therapy along with a mixture of allografts with or without a collagen barrier membrane. The association of defect configuration, defect angle (DA), defect width (DW), and baseline marginal bone level (MBL) with clinical resolution (based on a prior defined composite criteria) and radiographic bone gain was correlated by means of generalized estimating equations. RESULTS: Overall, 33 patients with a total of 48 implants exhibiting peri-implantitis were included. None of the evaluated variables yielded statistical significance with disease resolution. Defect configuration demonstrated statistical significance when compared to class 1B and 3B, favoring radiographic bone gain for the former (p = 0.005). DW and MBL did not demonstrate statistical significance with radiographic bone gain. On the contrary, DA exhibited strong statistical significance with bone gain (p < 0.001) in the simple and multiple logistic regression analyses. Mean DA reported in this study was 40°, and this resulted in 1.85 mm radiographic bone gain. To achieve ≥1 mm of bone gain, DA must be <57°, while to attain ≥2 mm of bone gain, DA must be <30°. CONCLUSION: Baseline DA of peri-implantitis intrabony components predicts radiographic bone gain in reconstructive therapy (NCT05282667-this clinical trial was not registered prior to participant recruitment and randomization).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→