MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383187531 · doi:10.1007/s00246-023-03216-8

Cardiac Magnetic Resonance Imaging to Determine Single Ventricle Function in a Pediatric Population is Feasible in a Large Trial Setting: Experience from the Single Ventricle Reconstruction Trial Longitudinal Follow up

2023· article· en· W4383187531 sur OpenAlexaff
Jon Detterich, Michael D. Taylor, Timothy C. Slesnick, Michael P. DiLorenzo, Anthony M. Hlavacek, Christopher Z. Lam, Shagun Sachdeva, Sean M. Lang, Michael J. Campbell, Jennifer F. Gerardin, Kevin K. Whitehead, Rahul H. Rathod, Mark Cartoski, Shaji C. Menon, Felicia Trachtenberg, Russell Gongwer, Jane W. Newburger, Caren S. Goldberg, Adam L. Dorfman

Notice bibliographique

RevuePediatric Cardiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthUniversity of Southern California
Mots-clésMedicineVentriclePopulationCardiac surgeryCardiologyCardiac magnetic resonance imagingInternal medicineFontan procedureMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Single Ventricle Reconstruction (SVR) Trial was a randomized prospective trial designed to determine survival advantage of the modified Blalock-Taussig-Thomas shunt (BTTS) vs the right ventricle to pulmonary artery conduit (RVPAS) for patients with hypoplastic left heart syndrome. The primary aim of the long-term follow-up (SVRIII) was to determine the impact of shunt type on RV function. In this work, we describe the use of CMR in a large cohort follow up from the SVR Trial as a focused study of single ventricle function. The SVRIII protocol included short axis steady-state free precession imaging to assess single ventricle systolic function and flow quantification. There were 313 eligible SVRIII participants and 237 enrolled, ages ranging from 10 to 12.5 years. 177/237 (75%) participants underwent CMR. The most common reasons for not undergoing CMR exam were requirement for anesthesia (n = 14) or ICD/pacemaker (n = 11). A total of 168/177 (94%) CMR studies were diagnostic for RVEF. Median exam time was 54 [IQR 40-74] minutes, cine function exam time 20 [IQR 14-27] minutes, and flow quantification time 18 [IQR 12-25] minutes. There were 69/177 (39%) studies noted to have intra-thoracic artifacts, most common being susceptibility artifact from intra-thoracic metal. Not all artifacts resulted in non-diagnostic exams. These data describe the use and limitations of CMR for the assessment of cardiac function in a prospective trial setting in a grade-school-aged pediatric population with congenital heart disease. Many of the limitations are expected to decrease with the continued advancement of CMR technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric CardiologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207