Comparison of electrical impedance tomography and spirometry-based measures of airflow in healthy adult horses
Notice bibliographique
Résumé
Electrical impedance tomography (EIT) is a non-invasive diagnostic tool for evaluating lung function. The objective of this study was to compare respiratory flow variables calculated from thoracic EIT measurements with corresponding spirometry variables. Ten healthy research horses were sedated and instrumented with spirometry via facemask and a single-plane EIT electrode belt around the thorax. Horses were exposed to sequentially increasing volumes of apparatus dead space between 1,000 and 8,500 mL, in 5–7 steps, to induce carbon dioxide rebreathing, until clinical hyperpnea or a tidal volume of 150% baseline was reached. A 2-min stabilization period followed by 2 minutes of data collection occurred at each timepoint. Peak inspiratory and expiratory flow, inspiratory and expiratory time, and expiratory nadir flow, defined as the lowest expiratory flow between the deceleration of flow of the first passive phase of expiration and the acceleration of flow of the second active phase of expiration were evaluated with EIT and spirometry. Breathing pattern was assessed based on the total impedance curve. Bland-Altman analysis was used to evaluate the agreement where perfect agreement was indicated by a ratio of EIT:spirometry of 1.0. The mean ratio (bias; expressed as a percentage difference from perfect agreement) and the 95% confidence interval of the bias are reported. There was good agreement between EIT-derived and spirometry-derived peak inspiratory [−15% (−46–32)] and expiratory [10% (−32–20)] flows and inspiratory [−6% (−25–18)] and expiratory [5% (−9–20)] times. Agreement for nadir flows was poor [−22% (−87–369)]. Sedated horses intermittently exhibited Cheyne-Stokes variant respiration, and a breath pattern with incomplete expiration in between breaths ( crown-like breaths). Electrical impedance tomography can quantify airflow changes over increasing tidal volumes and changing breathing pattern when compared with spirometry in standing sedated horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».