MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383199005 · doi:10.1080/14942119.2023.2229708

Scheduling of forest harvesting operations on multiple cut blocks using multi-task machines

2023· article· en· W4383199005 sur OpenAlexafffundabout
Rohit Arora, Taraneh Sowlati, Joel Mortyn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forest Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensWestern Forest ProductsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésComputer scienceProfitability indexScheduling (production processes)Block (permutation group theory)Task (project management)Industrial engineeringEngineeringOperations managementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modernization of forest harvesting operations has significantly increased the cost of machine ownership and has turned forest harvesting into a capital-intensive process. To increase productivity and profitability, some companies have acquired multi-task harvesting machines. While many previous papers focused on optimizing the harvest scheduling to reduce the costs of harvesting, the assignment of multi-task machines was not considered in their models. In this work, an optimization model is developed for the detailed scheduling of harvesting activities on multiple cut blocks using multi-task machines. This model is a continuation of previous work on detailed harvest scheduling. It prescribes the start time and the end time of operations of each machine at each cut block, the number of machines to be assigned for each harvesting activity at each cut block, the cut block that the machine should move to after completing its operation at a cut block, and the type of activity it should perform. It is applied to a case study of a forest company in Canada. According to the results, the total harvesting cost decreased by Can$ 25,000 when multi-task machines were used compared to exclusive machines, due to less machine movement and the need for fewer machines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forest EngineeringMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207