MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4383199388 · doi:10.1109/jsac.2023.3282543

Guest Editorial xURLLC in 6G: Next Generation Ultra-Reliable and Low-Latency Communications

2023· editorial· en· W4383199388 sur OpenAlexaff
Changyang She, Cunhua Pan, Trung Q. Duong, Tony Q. S. Quek, Robert Schober, Meryem Simsek, Peiying Zhu

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAge of Information Optimization
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLow latency (capital markets)Performance indicatorTelecommunicationsEfficient energy useReliability (semiconductor)Computer networkPower (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AS ONE of the new communication scenarios in 5th-generation (5G) mobile communication systems, ultra-reliable and low-latency communications (URLLC) have stringent requirements on latency (around 1 ms) and reliability (up to 99.99999%). Nevertheless, existing 5G URLLC alone cannot fulfill all the Key Performance Indicators (KPIs) in emerging mission-critical applications like industrial automation, intelligent transportation, telemedicine, Tactile Internet, and Virtual/Augmented Reality (VR/AR). The 6th generation (6G) communication systems need to meet additional requirements on some of the following KPIs in combination with URLLC: high spectrum efficiency (SE)/throughput/energy efficiency (EE)/network availability/security as well as low Age of Information (AoI)/jitter/round-trip delay. These new requirements pose unprecedented challenges in terms of design methodologies and enabling technologies in 6G. To fill the gap between 5G URLLC and the diverse KPI requirements of the neXt generation URLLC (xURLLC), novel methodologies and innovative technologies are much needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetAge of Information OptimizationTravaux en français237 207