Prognostic significance of heterologous component in carcinosarcoma of the gynecologic organs: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study is to determine the histologic presence of heterologous component as a prognostic factor in gynecologic carcinosarcoma through a systematic review and meta-analysis. METHODS: PubMed, Web of Science, and Embase were searched for publications. Studies that evaluated survival effect of sarcomatous component based on histology in human ovarian or uterine carcinosarcoma were included. Two authors independently reviewed the references based on eligibility criteria and extracted the data including primary tumor site, survival outcome, type of survival outcome, and proportion of each sarcomatous differentiation. The quality of each eligible study was assessed with Newcastle-Ottawa scale. Meta-analysis was conducted using a random-effects model to estimate hazard ratio (HR) and 95% confidence intervals (CIs) of survival outcome for carcinosarcoma with or without heterologous component. RESULTS: Eight studies including 1,594 patients were identified. Overall proportion of carcinosarcoma with heterologous component was 43.3%. Presence of heterologous component was associated with worse overall survival (HR=1.81; 95% CI=1.15-2.85) but not with pooled recurrence-free survival and disease-free survival (HR=1.79; 95% CI=0.85-3.77). Removing multivariate analysis studies, early-stage studies, ovarian tumor study, or studies with large number of patient samples did not affect the significance between heterologous component and overall survival. CONCLUSION: Gynecologic carcinosarcoma is histologically a biphasic tumor which comprise of epithelial and mesenchymal components. Our study emphasizes pathologic evaluation of heterologous component as a prognostic factor in gynecologic carcinosarcoma when all stages were considered. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO Identifier: CRD42022298871.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».